El reemplazo del verificador de hechos de Meta no logra detener la desinformación

Meta reemplazó su revisión profesional de hechos por voluntarios. Pero después de 65 intentos de corregir la desinformación, sólo se publicaron tres notas de la comunidad.

La decisión de Meta de reemplazar a los verificadores de hechos profesionales con un sistema de “notas de la comunidad” impulsado por la multitud está siendo examinada después de que una columnista de tecnología probó la herramienta y la encontró en gran medida ineficaz, según se informó en una investigación por The Washington Post.

“Cuando una falsa noticia sobre Donald Trump se volvió viral en el funeral del Papa Francisco, entré en las redes sociales para intentar aclarar la situación”, escribió Geoffrey A. Fowler, columnista de The Post.

La autora participó de incógnito en el programa Meta como una de las muchas voluntarias que trabajan para detener la desinformación en las plataformas de Facebook, Instagram y Threads.

Fowler pasó cuatro meses enviando 65 notas comunitarias a Meta con el objetivo de corregir afirmaciones falsas, que incluían videos generados por IA y falsas asociaciones entre ICE y DoorDash. Solo tres de esas fueron publicadas.

“Eso representa una tasa de éxito general de menos del 5 por ciento”, escribió, a pesar de que muchos de los engaños que señaló ya habían sido desmentidos por Snopes y Bloomberg News.

Meta afirma que el programa aún está en su “fase de prueba y aprendizaje”, según la portavoz Erica Sackin. La plataforma utiliza un “algoritmo de puente”, que empareja las aprobaciones de los usuarios con opiniones conflictivas antes de que pueda publicar una nota, lo que lo hace muy desafiante para lograr la aprobación.

“El algoritmo es mejor para evitar cosas malas que para asegurar que las cosas buenas realmente se publiquen”, dijo Kolina Koltai, exdesarrolladora de notas comunitarias en X, según lo informado por The Post. Su tasa de éxito en X es del 30%, aún muy por encima del 5% de Fowler en Meta.

Expertos como Alexios Mantzarlis, de la Iniciativa de Confianza y Seguridad de Cornell Tech, también han criticado el enfoque de Meta. “Es preocupante que, después de cuatro meses, no hayan compartido ninguna actualización”, dijo, según informa The Post.

Fowler argumenta que los voluntarios no remunerados no pueden reemplazar a los profesionales. “Dado que Zuckerberg ya despidió a los verificadores de hechos profesionales, el sistema de notas de la comunidad no es solo una prueba, es nuestra principal línea de defensa actual”, informó The Post.

Añadiendo leña al fuego de las críticas, la ex ejecutiva de Facebook Sarah Wynn-Williams acusó a Mark Zuckerberg de deshonestidad, liderazgo tóxico e ignorar las preocupaciones sobre los derechos humanos en su memoria, Careless People.

Ella sostiene que Meta silencia las voces disidentes y prioriza el poder sobre la ética. La empresa intentó bloquear la publicación del libro, citando un acuerdo de no difamación.

Las críticas también arguyen que la eliminación del programa de verificación de hechos por parte de Zuckerberg tiene menos que ver con la libertad de expresión y más con la consolidación de poder, al tiempo que deposita la responsabilidad del contenido en usuarios no remunerados. El mecanismo de defensa ante las noticias sigue siendo críticamente débil porque el 54% de los estadounidenses dependen de las redes sociales para su consumo de noticias.